Wenn du 40 Jahre oder älter bist, dann erinnerst du dich wahrscheinlich an den 28. Jänner 1986.
Das war der Tag der Challenger-Katastrophe, als das NASA Space Shuttle Challenger 73 Sekunden nach dem Start über dem Atlantik auseinander brach, vor der Küste von Cape Canaveral, Florida, um 11:38 EST. Alle sieben Besatzungsmitglieder wurden getötet, einschließlich der fünf NASA Astronauten und der zwei Nutzlast-Spezialisten.
Millionen von Amerikanern (17% der Gesamtbevölkerung) beobachteten den Start live im Fernsehen wegen der Nutzlast-Spezialistin Christa McAuliffe, dem ersten Lehrer im Weltraum. Die Medienberichterstattung über die Explosion war umfangreich: Eine Studie besagt, dass 85% der befragten Amerikaner innerhalb einer Stunde nach dem Unfall davon gehört hat.
Uns wurde gesagt, dass die Challenger aufgrund einer Fehlfunktion einer O-Ring-Dichtung im rechten Feststoff-Raketenbooster auseinander brach. Der O-Ring Fehler verursachte einen Bruch in der SRB-Verbindung, den er versiegelte, was es unter Druck stehendem brennenden Gas von innerhalb des Feststoffraketenmotors erlaubte, nach außen zu gelangen und auf den hinteren Bereich der Dichtungsbefestigung und auf den externen Treibstofftank aufzutreffen, was zu einem strukturellen Versagen des externen Tanks führte. Aerodynamische Kräfte ließen den Orbiter auseinander brechen.
Die Mannschaftskabine und viele andere Teile des Raumgleiters wurden schließlich nach einer langwierigen Such- und Bergeoperation vom Meeresgrund geborgen. Der exakte Todeszeitpunkt der Mannschaft ist unbekannt; von mehreren Besatzungsmitgliedern ist bekannt, dass sie das anfängliche Auseinanderbrechen des Raumgleiters überlebten. Doch das Shuttle hatte kein Schleudersitz-System und der Aufschlag der Mannschaftskabine auf der Meeresoberfläche war zu heftig, um ihn überleben zu können.
Die Katastrophe führte zu einer 32-monatigen Pause im NASA-Shuttle-Programm und zur Bildung der Rogers-Kommission, einem speziellen von Präsident Ronald Reagan ernannten Ausschuss, um den Unfall zu untersuchen. Die Kommission fand heraus, dass die Organisationskultur und die Entscheidungsprozesse der NASA Schlüsselfaktoren beim Unfall waren.
Dies sind die Namen der 7 Besatzungsmitglieder der Challenger:
- Francis Richard Scobee, Commander
- Michael J. Smith, Pilot
- Ronald McNair, Mission Specialist
- Ellison Onizuka, Mission Specialist
- Judith Resnik, Mission Specialist
- Gregory Jarvis, Payload Specialist
- Christa McAuliffe, Payload Specialist
Doch halt!
Was ist, wenn euch jemand sagen würde, dass die meisten, wenn nicht alle 7 Besatzungsmitglieder der Challenger noch am Leben sind und in ihren neuen Berufen aufblühen, im Gegensatz zu dem, was uns gesagt wurde?
Das ist die Behauptung von Simon Shack und anderen Mitwirkenden im Forum CluesForum.info. Sie behaupten, dass 6 der 7 Challenger Besatzungsmitglieder noch am Leben sind; manche von ihnen haben sogar ihren Namen behalten. Hier sind ihre Beweise. (Hinweis: CluesForum.info bezog sich auf einen kurzen Artikel von Darrel Foss auf Opob News, „Was the Challenger Disaster a Hoax?„, März 2015, als ihre erste Quelle.)
1. Francis Richard Scobee, Kommandant der Raumfähre Challenger
Am 19. Mai 1939 geboren, war Commander Francis Richard Scobee 46 Jahre alt, als er in der Challenger Explosion starb. Er würde heute 75 Jahre alt sein, wenn er noch am Leben wäre.
Merkwürdigerweise gibt es einen Mann, der ebenfalls Richard Scobee heißt, der CEO einer Marketing-Werbefirma in Chicago mit dem Namen Cows in Trees ist, der eine verblüffende Ähnlichkeit (unter Berücksichtigung einer 30-jährigen Zeitspanne) mit Commander Richard Scobee trägt — die gleiche hohe Stirn, die gleichen Augenbrauen, die gleichen auseinanderstehenden Augen, die an ihren äußeren Ecken leicht nach unten zeigen.
Das rechte Bild von CEO Richard Scobee kann auf seiner LinkedIn-Seite gefunden werden.
Wenn man die Cows in Trees-Webseite besucht, wird man eine Animation einer raketengetriebenen Kuh in der Luft sehen, mit verwirbelten Staub, der die Zahl „6“ formt, ähnlich wie das Space Shuttle Challenger im Fernsehen, als es mitten in der Luft explodiert ist. Zwinker, zwinker. CEO Richard Scobee hat sicherlich Sinn für Humor! /sarcasm
2. Michael J. Smith, Pilot der Challenger
Am 30. April 1945 geboren, war der Pilot der Challenger, Michael John Smith, 41 Jahre alt, als er in der Explosion ums Leben kam.
Es gibt einen Mann, der ebenfalls Michael J. Smith heißt, der eine verblüffende Ähnlichkeit mit dem Astronauten Michael J. Smith aufweist — die gleichen horizontalen Augenbrauen, die gleichen grau-blauen Augen, die gleiche vertikale Vertiefung auf der Nasenspitze. Dieser Michael J. Smith ist ein Professor im Ruhestand für Industrie- und Systemengineering an der Universität von Wisconsin-Madison, dessen E-Mail-Adresse mjsmith@cae.wisc.edu lautet.
Der Astronaut Michael J. Smith wäre heute 70 Jahre alt, wenn er noch am Leben wäre. Nun, verdammte Scheiße, ganz zufällig gibt es einen 69-jährigen Michael J. Smith (der Professor?), dem eine Adresse in Madison, Wisconsin zugeordnet wird! (Er ist #74 auf dieser LookUpAnyone Liste.)
3. Ronald McNair, Mission Specialist der Challenger
Am 21. Oktober 1950 geboren, wäre der Mission Specialist der Challenger, Ronald McNair, der zweite afro-amerikanische Astronaut, mit einem Doktortitel in Physik, 64 Jahre alt, wenn er nicht in der Space Shuttle-Explosion getötet worden wäre. Falls Ronald (links) heute noch am Leben wäre, würde er genau so aussehen wie sein Bruder Carl (rechts) auf diesem Bild.
Carl McNair ist Autor, Bildungsberater und ein inspirierender Redner. Er ist der Gründer und emeritierter Präsident der Ronald E. McNair-Stiftung zu Ehren seines Bruders. Hier ist die LinkedIn-Seite von Carl. (Bitte nach unten scrollen zum Update vom 9. Mai 2015 für die Ergebnisse meiner Suche auf ancestry.com für die Geburtsurkunde(n) von Carl McNair.)
4. Ellison Onizuka, Mission Specialist der Challenger
Ein weiterer Mission Specialist der Challenger, Ellison Onizuka, der erste japanisch-amerikanische Astronaut, hat ebenfalls einen Doppelgänger-Bruder namens Claude. Am 24. Juni 1946 in Hawaii geboren, würde Ellison heute 68 Jahre alt sein, wenn er nicht in der Challenger Explosion gestorben wäre. Wenn Ellison heute noch am Leben wäre, würde er genau wie auf diesem Bild seines jüngeren Bruders Claude aussehen — die gleichen Augenbrauen, die gleichen Augen, die gleichen Krähenfüße-Falten, die gleiche Nase, sogar der gleiche Scheitel.
Claude Onizuka ist ein Vorstandsmitglied der Abteilung für Alkoholkontrolle im County of Hawaii in Hilo, Hawaii. (Bitte scrollt nach unten zu meinem Update vom 9. Mai, 2015, zu den Ergebnissen meiner ancestry.com Suche nach den Geburtsurkunde(n) von Claude Onizuka.)
5. Judith Resnik, Mission Specialist der Challenger
Am 5. April 1949 geboren, war der Mission Specialist der Challenger Judith Arlene Resnik, mit einem Doktortitel in Elektrotechnik, die erste jüdisch-amerikanische Astronautin, die in den Weltraum geschossen wurde, und die zweite weibliche amerikanische Astronautin. Sie wäre heute 66 Jahre alt, wenn sie nicht in der Explosion getötet worden wäre.
Wenn sie heute noch leben würde, wäre es nicht schwer zu glauben, dass nach 29 Jahren die Astronautin Judith Resnik wie die Arthur-Liman-Professorin für Recht, Judith Resnik, der Yale Law School aussehen würde — dunkles, lockiges Haar, dunkle Augen, die gleiche Augenbrauenform, die gleichen Linien auf beiden Seiten des Gesichts, die von der Kinnlade nach oben gehen.
Simonshack lenkt unsere Aufmerksamkeit darauf, wie die Oberlippen von beiden Judith Resniks eine kleine Spitze formen, wenn sie sprechen:
Ich habe Ancestry.com nach „Judith Resnik“ durchsucht, deren Geburtstag der 5. April 1949 (laut Wikipedia) war. Es existieren zwar Gräber und Nachrufe für eine Judith Resnik, die am 4. oder 5. April 1949 geboren wurde und am 28. Jänner 1986 gestorben ist (siehe die Screenshots unten), ich habe die 241 Todesanzeigen von Ancestry.com für den Nachnamen Resnik durchsucht, doch ich konnte den Social Security Death Index (SSDI) für die Astronautin Judith Resnik oder irgendeine andere Judith Resnik nicht finden. Die einzigen Resnik-SSDI’s, die ich gefunden habe, sind für Gerald Resnik, Paul Resnik, Sharon Resnik, Wulf Resnik, Michael Resnik, Charles Resnik, Stanley Resnik, Gary Resnik, Daniel Resnik, Donald Resnik und Patricia Resnik. Es existiert kein SSDI für Judith Resnik.
UPDATE (10. Sept., 2015):
Hier ist ein YouTube Video, welches die Stimmen der Astronautin Judith Resnik und der Professorin Judith Resnik miteinander vergleicht. Es handelt sich um die gleiche Frau.
6. Sharon Christa McAuliffe, Payload Specialist der Challenger
Am 2. September 1948 geboren, war Sharon Christa McAuliffe eine Sozialstudienlehrerin an der Concord High School in New Hampshire, als sie unter mehr als 11.000 Bewerbern dazu ausgewählt wurde, um im NASA-Projekt Teacher in Space mitzumachen. Wenn die Challenger nicht explodiert wäre, wäre sie die erste Lehrerin im Weltraum gewesen. Wenn sie nicht in der Challenger-Katastrophe gestorben wäre, wäre McAuliffe heute 66 Jahre alt.
Nun, es gibt eine Sharon McAuliffe, eine außerordentliche Professorin an der Rechtsfakultät der Syracuse University, die ein bisschen wie die ältere Astronautin McAuliffe aussieht, wenn man die 30 vergangenen Jahre mit einberechnet. Seht euch den Haarwirbel an, der von der Mitte ihrer Haarlinien zur linken Seite ihrer Stirn verläuft.
Ich habe Ancestry.com nach dem SSDI für „Sharon McAuliffe“ durchsucht, mit dem 2. September 1948 als Geburtstag. Ich habe Grabesindizes für Sharon Christa McAuliffe und einen SSDI für eine Sha McAuliffe gefunden. Siehe unten angeführten Screenshot:
SimonShack weist darauf hin, dass „es auch rein zufällig sein kann“, dass die Jura-Professorin aus Syracuse eine Cousine von Terry McAuliffe ist, dem aktuellen Gouverneur von Virginia, der Co-Chairman von Präsident Bill Clintons Kampagne zur Wiederwahl im Jahr 1996 war, sowie Chairman von Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne von 2008 war. Terry McAuliffe, ein Befürworter der Waffenkontrolle, ist auch äußerst besorgt über Finanzierungsfragen von NASA. Siehe hier und hier.
Am Ende müssen wir uns folgende Frage stellen:
Es ist eine Sache, dass ein Besatzungsmitglied der Challenger jemandem ähnelt, der heute am Leben ist. Das könnten wir noch als Zufall abtun.
Es ist eine ganz andere Sache, dass SECHS Mitglieder der Challenger-Besatzung Doppelgänger besitzen, die am Leben sind, in manchen Fällen mit genau den gleichen Namen (Richard Scobee, Michael J. Smith, Judith Resnik, Sharon McAuliffe). Wie sind die Chancen für so etwas?
Man muss kein Mathematik-Experte sein, um zu wissen, dass diese Chancen der statistischen Wahrscheinlichkeit trotzen.
Update (1. Mai 2015):
Auf der Genealogie-Webseite Ancestry.com habe ich die SSDI von Francis Richard Scobee, Michael J. Smith, Ronald McNair, Ellison Onizuka, Gregory Jarvis und einer „Sha McAuliffe“ gefunden (siehe oben im Abschnitt über McAuliffe), aber nicht von Judith Resnik (wie ich oben im Abschnitt über sie erklärt habe.) Hier sind die Screenshots, die ich von den SSDIs von Scobee, Smith, McNair, Onizuka und Jarvis gefunden habe. (Klicken zum Vergrößern)
Es muss gesagt werden, dass obwohl der SSDI vermutlich die Imprimatur der US-Regierung hat, wir noch immer Gründe haben, um skeptisch zu sein. Ich verweise auf den merkwürdigen Fall von Adam Lanza, der am 14. Dezember 2012 angeblich zuerst seine Mutter Nancy, dann 20 Kinder und 6 Erwachsene an der Sandy Hook Elementary School in Newton, Connecticut, erschossen haben soll. Uns wurde gesagt, dass er sich dann selbst in den Kopf geschossen haben soll, nur Minuten bevor die Polizei an der Schule angekommen ist.
Genealogie-Seiten wie Ancestry.com hatten zunächst Adam Lanzas SSDI mit einem Todestag (DOD) als 13. Dezember angeführt — ein Tag VOR dem Massaker. Als dann Blogger diesen seltsamen DOD bemerkten, änderten die Genealogie-Webseiten schnell seinen DOD auf den 14. Dezember 2012. Siehe:
- SSDI changed Adam Lanza’s date-of-death from Dec. 13 to Dec. 14, 2012 !!!
- Ancestry.com still has Adam Lanza’s date-of-death as a day before the Sandy Hook massacre
Update (9. Mai 2015): Auf der Suche nach den zwei Brüdern
Carl McNair
Ich habe auf Ancestry.com nach einem „Carl McNair“ gesucht, der behauptet, der Bruder des Astronauten Ronald McNair zu sein. Carl S. McNairs LinkedIn-Seite sagt, dass sein Geburtstag der 16. Dezember wäre. Die Wikipedia-Seite für Ronald McNair besagt, dass seine Eltern Carl C. und Pearl M. McNair sind. Also durchsuchte ich Ancestry.com nach allen „Geburts- und Taufaufzeichnungen“ für einen „Carl McNair“, der am 16. Dezember geboren ist und dessen Vater Carl McNair und dessen Mutter Pearl McNair heißt.
Das Ergebnis der Suche: Nur ein Datensatz in den Geburtsurkunden von Texas von 1903-1932, nämlich der von Herschel John McNair, geboren am 12. Oktober 1912 in Rosewood, Upshur, dessen Vater William McNair und dessen Mutter Pearl McNair hieß.
Mit anderen Worten, laut Ancestry.com existiert kein Carl McNair, Bruder von Ronald McNair. Hier ist der Screenshot, den ich von Ancestry.com gemacht habe, mit der Zeit (10:18 AM) und dem Datum (9.5.2015), in der rechten unteren Ecke (rot umrahmt).
Nur um sicher zu gehen wiederholte ich meine Suche nach „Carl McNair“, diesmal ohne den Namen der Eltern anzugeben. Es waren 8850 Ergebnisse. Also beschränkte ich die Suche auf „Carl McNair“, dessen Vaters Nachname auf „McNair“ und der Vorname der Mutter auf „Pearl“ lautet. Dies brachte 8980 Ergebnisse für alle Personen, dessen Nachname „McNair“ oder ähnlich lautend ist, wie z.B. McNare, McNear, Mackner. Unter diesen 8980 Ergebnissen fand ich keinen Carl McNair, dessen Vaters Name (ebenfalls) auf McNair lautet und dessen Mutters Vorname Pearl war.
Für diese 3 Carl McNairs wurden keine Namen der Eltern angegeben:
- Carl W. McNair, geboren am 2. September 1950
- Carl F. McNair, geboren am 9. Februar 1954
- Marcus Carl McNair, geboren am 23. Dezember 1952
Da der Astronaut Ronald McNair am 21. Oktober 1950 geboren wurde, können wir den Carl W. McNair, geboren am 2. September 1950, als Ronalds Bruder ausschließen. So bleibt uns nur noch Carl F. McNair und Marcus Carl McNair.
Claude Onizuka
Ich habe auf Ancestry.com auch nach Geburtsurkunden eines „Claude Onizuka“ gesucht, dem angeblichen Bruder des Astronauten Ellison Onizuka. Laut dem Wikipedia-Eintrag über Ellison Onizuka war sein Vater der kürzlich verstorbene Masamitsu Onizuka, seine Mutter ist Mitsue Onizuka.
Ergebnis der Suche: „Ihre Suche nach Claude Onizuka ergab Null gute Übereinstimmungen.“
Nur um sicher zu gehen, wiederholte ich meine Suche nach „Claude Onizuka“, diesmal ohne die Namen der Eltern anzugeben. Es waren 36 Ergebnisse, niemand davon ist Claude Onizuka. Mit anderen Worten, laut Ancestry.com, wurde niemand in den Vereinigten Staaten geboren, dessen Name auf Claude Onizuka lautet.
~Éowyn
AnoNews Vienna 
Pingback: Sind die Besatzungsmitglieder des Space Shuttle Challenger von 1986 noch am Leben? | rsvdr-Rechtsangelegenheiten-Deutsches-Reich
Schon recht merkwürdige Merkwürdigkeiten – vor allem prof. Resnik ist schwer leugbar.
Doch wie immer: cui bono? Wem nützt diese täuschung etwas und wozu? Warum sollten die betroffenen hier mitspielen und das alte leben hinter sich lassen? Hierzu kam mir lediglichmdas Gegenargument des mimdcomtrol, sodass diese personen tatsächlich glauben, jemand anderes zu sein.
Aber dennoch: warum macht man sich diese mühe? Da wird einfach noch kein schuh draus.
Die NASA hatte dadurch ihren Grund, ihr Fake-Shuttle-Programm einzustellen. Hat vermutlich auch rituelle Hintergründe, wenn ein paar 100 Millionen Fernseh-Zuschauer glauben, eine Lehrerin wurde gerade in die Luft gesprengt.
Vermutlich sind das irgendwelche Hochgradmaurer bzw. man droht ihnen, dass sie sonst umgenietet werden. Mind Control könnte natürlich auch eine Rolle spielen. Vergleiche mal mit den ganzen Crisis-Actors, die bei den ganzen Shooting- und Terror-Hoaxes zu sehen sind.
Nur weil du es (noch) nicht verstehst, heißt das nicht, dass es nicht genauso gemacht wird.
Was kann die NASA dazu veranlassen, ihre Astronauten als tot zu erklären, obwohl sie leben ? Lassen wir der Phantasie ( ! PHANTASIE ! ) einmal freien Lauf: “ Die Challenger wurde gesucht, eines Tages gefunden, geborgen und : keine Astronauten drin. Sie wurden nie gefunden. Also als Helden gestorben ( von Haien gefressen, oder wie auch immer). Das Protokoll nimmt seinen Verlauf, die Trauerfeiern, die Rede des Präsidenten usw. . Was niemand zu denken wagte, trat dennoch ein: 6 Astronauten melden sich nach Wochen von den Bahamas. Halb verhungert, zerlumpt, krank. Sie hatten sich an Wrackteile geklammert und schwammen und schwammen bis Land kam. Um nicht zu verhungern, mussten sie ihrem toten Kollegen ans Bein. Aber sie überlebten ! Für die NASA eine Blamage sondergleichen. Diese Geschichte solchen Ausmasses durfte niemand erfahren. Man gab den Astronauten viel Geld, eine Super-Anstellung und die Auflage zu schweigen.“
Wie gesagt: PHANTASIE.
A Colombian Enterprise to Endeavor for the Discovery of Atlantis and all Challengers shall be destroyed.
Vorschlag:
Bilder Vergleich mit einem Computer Algorithmus: https://www.twinsornot.net/
6 Personen mit je 2 Bildern = 12 Bilder
Jedes Bild muss mit jedem Bild verglichen werden 12^2 = 144 Vergleiche
Die Prozentzahlen aufschreiben. Und auswerten.
Ein erster Test hat ergeben das:
Zwei alte/neue Bilderer unterschiedlicher Personen sich sehr gleichen
Ein alter und ein neues Bild der gleichen Person sich mittelmässig gleichen
Ein altes und ein neues Bild nicht der gleichen Person sich wenig gleichen
Zweimal das gleiche Bild = 100% Übereinstimmung
Pingback: Columbia Überlebende | Michael Lanz - freier Autor
Löblich ist, daß dieser Zwischenfall in Zeiten des „Kalten“ Krieges (28.01.1986) NICHT den Sowjets in die Schuhe geschoben wurde.
Rückblick:
Sowjetunion tappte Jahre zuvor mit Afghanistan in die zbigniew brezinski – Falle.
US-Herrscher Ronald Reagen widmete 1985 den Start einer Colombia-Rakete (Space Shuttle) den „tapferen afghanischen Friedens-Kämpfern“, deren Stammes-Häuptlinge er sogar im Weißen Haus empfangen hatte.
Vorblick:
… und nur einige Wochen nach dem Space-Shuttle-Unfall geschah Tschernobyl!!
@ Jörg Müller:
Ob beim Start tatsächlich Menschen an Bord waren, lässt sich für uns schwerlich überprüfen, oder?
Ich wüsste nix, was politisch dagegen sprechen sollte, immerhin hatte man fast 15 Jahre Erfahrung mit Menschen auf Erd-Umlaufbahnen.
(die Mondlandungs-Storys lasse ich mal als Erd- oder Mond-Umrundungs-Aktionen außen vor, ich bin nicht Gerhardt Wisnewsky)
Ich geh mal rein mechanisch und physikalisch an die Sache heran.
Fakt ist:
# Eine Rakete mit Personenkapsel startete, hob ab, stieg bis in eine Höhe von ??? Meter.
# Doch nach 73 Sekunden explodierte die Rakete, schleuderte in der Luft herum, und fiel ??? Meter abwärts.
Die Überlebens-Chancen von 7 Menschen in der Kapsel, die mit dem Rest der Raketenspitze aus ??? Metern auf die Meeresoberfläche aufschlägt – sind mir schleiherhaft.
Trotz Liege-Position in gepolsterten Sitzen, spezielle Sicherheitsgurte, Knautsch-Zone, …würden sich Menschen das Genick brechen, wenn die Kapsel in einer ANDEREN (als die Start-) Position da unten auf die Meeresoberfläche aufschlägt.
Man müsste die Figuren komplett in Bauschaum, oder zwischen mehrere Matratzen (wie ein Sandwich) polstern, damit sich die Wirbelsäule + Halswirbel beim Aufschlag NICHT bewegt.
Dennoch würden Magen- + Darm-Inhalt aus der vorherigen Fallgeschwindigkeit ( ??? m/sec.) binnen Zehntelsekunden auf Null abgebremst.
Wenn schon, dann waren diese niemals an Bord.
Warum das ganze ist sehr fraglich. Da könnte ich mir noch immer am ehesten vorstellen, um Milliarden an Dollars für geheime Projekte abzuzweigen und der Öffentlichkeit dafür ein Schauspiel zu liefern.
Also ehrlich. Für die USA wäre es nie ein Problem gewesen ein wie auch immer geartetes Programm zu stoppen. Dazu gab es genügend Beispiele auch in der Luftfahrt und militärischen Entwicklungen. Dazu braucht man kein Schauspiel. Außerdem gab es Filmaufnahmen der Astronauten während des Flugs bis zum Zeitpunkts des Abhebens. Die Zugangsbrücken zur Flugkanzel waren transparent, so dass man jederzeit hätte sehen können (und es waren hunderte Kameras auf den Orbitter gerichtet), wenn da irgendwer die live im Fernsehen gesehenen ins Cockpit steigenden Personen wieder vor dem Start das Raumschiff verlassen hätten.
Es sind wie immer Fake-News, die alles und jeden in Frage stellen und denken, sie als Laien könnten wissenschaftliche Untersuchungen widersprechen nur weil es ihnen so vorkommt aber ihr Wissen nur bis zur Hauptschule und dem nächsten Stammtischtreffen reicht.
Hallo Stephan!
Du meinst wohl „Fake-Programm“, aber um diesen Punkt geht es ja auch gar nicht. Es geht darum, warum diese Typen teilweise mit leicht veränderten oder gleichen Namen plötzlich wieder am Leben sind.
Wie lauten diese Beispiele? Außerdem scheinst du noch nicht ganz behirnt zu haben, dass die sogenannten „Space Shuttle“ nicht wie beworben funktionierten.
Könntest du so freundlich sein und diese verlinken? Besonders wäre ich an einer ungeschnittenen Version interessiert, auf der man sieht, wie die Crew das Shuttle betritt bis zum großen Knall.
Warst du schon mal in einer Zaubershow? Dort krabbeln auch Kaninchen aus Zylindern, die vorher leer waren. Es wäre wohl ein leichtes, irgendwo beim Einstieg ins Shuttle einen doppelten Boden einzubauen, sodass es für Leute wie dich den Anschein hat, die Crew wäre ins Shuttle gestiegen.
Vorsicht! Nur, weil etwas deinen Gedankenhorizont übersteigt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht stimmt. Stichwort Kognitive Dissonanz. Welche wissenschaftlichen Untersuchungen meinst du überhaupt? Oder verbreitest du hier die Fake-News?
Es sind wie immer Ad Personam-Angriffe wie deiner hier, die beweisen, dass Leute wie du sich an ihrem sogenannten Weltbild festhalten müssen, um nicht den Verstand zu verlieren, wenn sie sich eingestehen müssten, dass so gut wie alles, was sie in ihrem Leben gelernt haben, falsch ist.
Gute Nacht und viel Spaß beim Weiterschlafen…
was für ein Schwachsinn…
Vorsicht! Nur, weil etwas deinen Gedankenhorizont übersteigt, heißt das noch lange nicht, dass es nicht stimmt. Stichwort Kognitive Dissonanz. Welche wissenschaftlichen Untersuchungen meinst du überhaupt? Oder verbreitest du hier die Fake-News?
Es sind wie immer Ad Personam-Angriffe wie deiner hier, die beweisen, dass Leute wie du sich an ihrem sogenannten Weltbild festhalten müssen, um nicht den Verstand zu verlieren, wenn sie sich eingestehen müssten, dass so gut wie alles, was sie in ihrem Leben gelernt haben, falsch ist.
Gute Nacht und viel Spaß beim Weiterschlafen…
Sie wollten die Weltraumabenteuer der Lehrerin in einem Filmstudio drehen und als die Rakete explodierte war klar, das kann keiner überlebt haben und deswegen mussten sie untertauchen. Damals gab es kein Internet und wahrscheinlich hielten sie es für eine clevere Taktik ihnen ihre richtigen Namen zu belassen.
Auch eine Möglichkeit. Ich denke aber, dass die Explosion absichtlich und symbolisch war. Wenn man die Namen der Space Shuttles aneinanderreiht, lässt sich folgender Satz bilden: A Colombian Enterprise to Endeavor for the Discovery of Atlantis and all Challengers shall be destroyed.
Demnach ist nicht zufällig etwas daneben gegangen, sondern die ganze Aktion war eine Botschaft und genau so geplant. Mit Atlantis ist der Insel-Stadtstaat von Plato gemeint, auch Francis Bacon (aka William Shakespear) hat darüber geschrieben.
Sag mal!? Welche Drogen nimmst Du eigentlich? Such Dir n richtiges Hobby… Die Erde ist eine Scheibe, oder?
Zwar auf englisch, aber anschaulich erklärt:
https://www.snopes.com/politics/conspiracy/challenger.asp
Naja, sehr glaubwürdig ist dein verlinkter Snopes-Artikel aber nicht gerade. Dort heißt es zum Beispiel:
*) NASA hätte keinen Grund gehabt, den Tod der Shuttle-Insassen zu faken. (Hatten sie aber sehr wohl, z.B. um das Fake-Raumfahrt-Programm einzustellen).
*) Es wird behauptet, dass alles, was diese Geschichte beweist, ist, dass 2 Menschen manchmal den gleichen Namen haben und ähnlich aussehen. (Was auch nicht stimmt, was ist zum Beispiel mit der Challenger-Animation auf der CowsinTrees Website?)
*) Als Argumente werden eigentlich nur Äußerlichkeiten aufgezählt, wie „verschiedene Ohren“, „andere Zahnstellung“, was sich aber alles ganz leicht durch Schönheits-OPs verändern lässt.
*) Gregory Jarvis wurde nicht „komplett übergangen“, wie angedeutet, sondern ist auf dem Bild mit einem Fragezeichen versehen. An der mathematisch unmöglichen Wahrscheinlichkeit, dass 6 von 7 Crewmitgliedern mit gleichem Namen und gleichem Aussehen 30 Jahre später wieder auftauchen, ändert es auch nichts, wenn es 7 von 7 wären.
*) Bei Judith Resnik wird als „Beweis“ präsentiert, dass in ihrem Lebenslauf vor 40 Jahren etwas anderes steht als bei der Astronautin Resnik und dass man ja nicht 2 Sachen gleichzeitig an verschiedenen Orten machen kann. Auf das Naheliegenste, dass nämlich der Lebenslauf von Prof. Resnik ganz einfach nur gefälscht ist, darauf kommt man nicht.
*) Bei McAuliffe wieder: Es wird behauptet, dass sich die zwei Gesichter gar nicht so ähnlich sehen. (Natürlich sehen sie sich ähnlich!) Und als nächster Beweis wieder der unterschiedliche Lebenslauf der beiden Personen. (Der natürlich gefaked sein kann.)
Was du „anschaulich erklärt“ nennst, ist eigentlich überaus stümperhaft argumentiert.
„Als Argumente werden eigentlich nur Äußerlichkeiten aufgezählt, wie „verschiedene Ohren“, „andere Zahnstellung“, was sich aber alles ganz leicht durch Schönheits-OPs verändern lässt.“
Autsch. Es werden „Schönheits-OPs“ durchgeführt, aber die Namen werden belassen? Wie absurd ist das denn.
Die Sache wäre ohne die gleichen /fast gleichen Namen glaubwürdiger. So macht es überhaupt keinen Sinn und ist vollkommen absurd. Wenn eine Organisation jemanden lebend „aus der Welt“ schaffen will, dann sicher mit geänderter Identität.
Die Astronauten waren in den USA seinerzeit überaus bekannt, das ganze war ein großes Medienereignis. Und Tage oder Wochen später spazieren die Protagonisten vor den Augen ihrer Ehepartner, Kinder, Kollegen, Freunde usw. öffentlich durch die Gegend. Jeder Bäcker, Friseur müsste doch beim ersten Anblick blass geworden sein „sie…. sie… leben noch?? Wie ist das möglich?“ Dieses weiter erzählt oder in manchen Fällen eine Zeitung angerufen haben.
Wie aus den Lebensläufen zu entnehmen müssten teilweise die kompletten Familien (die da natürlich ohne Probleme mitgespielt haben) ausgetauscht worden sein (während aber der Name beibehalten wird, schon klar)
Interessant ist, daß der Autor kein Interesse zeigt die betreffenden Personen einmal direkt zu kontaktieren. Wie würde diese selbst darauf reagieren?
Grundsätzlich sind solche Ähnlichkeitsfeststellungen immer sehr sehr subjektiv. Ich habe schon häufig im Freundes / Familienkreis erlebt das jemand (auch ich) eine Person sieht und fasziniert festgestellt das diese einer anderen prominenten Person total ähnlich sieht. Woraufhin gerantiert jemand entgegnet: „findest du? Ich finde das überhaupt nicht!“
So finde ich z. B. die dargestellte Ähnlichkeit von Frau Resnik überhaupt nicht überzeugend, im Video sogar noch weniger. So sieht man bei der Astronautin Resnik beim Sprechen häufig die obere Zahnreihe, wären diese bei der Juristin Resnik nur die untere Zahnreihe zu sehen ist.
Autsch. Es werden „Schönheits-OPs“ durchgeführt, aber die Namen werden belassen? Wie absurd ist das denn.
Die Sache wäre ohne die gleichen /fast gleichen Namen glaubwürdiger. So macht es überhaupt keinen Sinn und ist vollkommen absurd. Wenn eine Organisation jemanden lebend „aus der Welt“ schaffen will, dann sicher mit geänderter Identität.
Warum das Aussehen leicht verändert wird aber die Namen beibehalten? Keine Ahnung. Plausible Deniability? Um Verwirrung zu stiften?
Trotzdem: Die vorgebrachten „Beweise“ sind keine. In den Lebenläufen steht nicht das komplett gleiche? –> Beweis! Es sind zwei unterschiedliche Personen! (Viel einfachere Erklärung: Einer der beiden Lebensläufe ist gefälscht, vermutlich beide.)
Wie erklärst du dir die Animation auf der CowsInTrees-Website? Glaubst du, dass der Werbe-Fuzzi Dick Scobee sich nach dem Challenger-„Unfall“ gedacht hat: „Wow, dieser Spaceshuttle-Pilot, den es gerade zerissen hat, hat meinen Namen und sieht mir zum verwechseln ähnlich! Da wäre es doch ein Riesengag, wenn ich auf meiner Firmen-Website auf diese Katastrophe anspiele.“
Die Astronauten waren in den USA seinerzeit überaus bekannt, das ganze war ein großes Medienereignis. Und Tage oder Wochen später spazieren die Protagonisten vor den Augen ihrer Ehepartner, Kinder, Kollegen, Freunde usw. öffentlich durch die Gegend. Jeder Bäcker, Friseur müsste doch beim ersten Anblick blass geworden sein „sie…. sie… leben noch?? Wie ist das möglich?“ Dieses weiter erzählt oder in manchen Fällen eine Zeitung angerufen haben.
Wie lange sie danach untergetaucht sind kannst du nicht wissen, somit handelt es sich hier um reine Mutmaßungen deinerseits.
Wie aus den Lebensläufen zu entnehmen müssten teilweise die kompletten Familien (die da natürlich ohne Probleme mitgespielt haben) ausgetauscht worden sein (während aber der Name beibehalten wird, schon klar)
Wie oben bereits erwähnt, die Lebensläufe zu fälschen ist das Einfachste auf der Welt, die einfachste Erklärung lässt du außen vor, warum wohl?
Interessant ist, daß der Autor kein Interesse zeigt die betreffenden Personen einmal direkt zu kontaktieren. Wie würde diese selbst darauf reagieren?
Meinst du mich oder die Originalquelle?
Bist du eigentlich der Meinung, dass die Apollo-Mondflüge genauso stattgefunden haben, wie uns im TV erzählt wurde?
Soviel ich weiß, hat man ein paar Helme der Astronauten gefunden, wobei bei der Untersuchung festgestellt hat, dass bei drei Heimen die Sauerstoffzufuhr aktiviert gewesen war. Wenn man die Helme gefunden hat, wo sind die Träger? Vielleicht doch den Absturz überlebt und wie oben schon unter PHANTASIE vermutet auf einer einsamen Insel gelandet. Oder waren doch nur die Helme im Space Shuttle und keine Astronauten.
Bei allem, was aus den USA kommt, vermute ich als erstes, dass es Lügen sind.
Das ist doch blanker Hohn gegenüber den Familien der Toten. Glaubst du wirklich, die Menschen sind nicht gestorben und haben eben mal so freiwillig darauf verzichtet ihre Mitmenschen je wieder zu sehen?
Glaubst du wirklich, alle beteiligten lügen und keiner spricht die „Wahrheit“ aus?
Glaubst du auch, dass die Erde eigentlich flach ist?
Euch Verschwörungs-Fuzzis wird man wohl nie verstehen. Macht denn allles so viel mehr Sinn, wenn man sich vorstellt, dass alles von einer größeren Macht gesteuert wird. Wie wäre es damit, sich mal mit tatsächlichen Fakten und nicht mit solchem an den Haaren herbeigezogenen Geschwurbel zu befassen!?
Wenn man sowas liest verliert man doch wirklich den Glauben an die Intelligenz des Menschen.
Aber was soll das…ich bin ja sowieso nur ein Schaf, das sich von den korrupten Medien und Eliten beeinflussen lässt, gell?
Da sollte man schon eher auf tolle Youtube-Videos mit kruden Behauptungen vertrauen.
Gratuliere. Mit dem Wort „Verschwörungs-Fuzzi“ hast du dich souverän selbst ins out geschossen. Wer glaubt, dass die Mächtigen dieser Welt immer nur unser Bestes wollen und sich niemals mit ihresgleichen verschwören würden, um an der Macht zu bleiben, hat nicht mehr alle Latten am Zaun.
Und wenn jemand glaubt, WTC7 wäre aufgrund von „Feuer“ in Freifallgeschwindigkeit in sich zusammengefallen, ohne dass ein Flugzeug reingekracht wäre, sollte dieser jemand eigentlich entmündigt werden.
Und du kommst hier mit Kinderkacke wie dem inszenierten Ableben von ein paar unbedeutenden „Raumfahrern“. Ich bitte dich!
Doch, doch, die Astronauten leben – und befinden sich in derselben Höhle, in der auch Elvis seit 1977 gefangengehalten wird!
Alles nur show fuer die Erdkugel und den Weltraum….. https://www.youtube.com/watch?v=BJZ9sqvH9dY
Das ist der absolute Wahnsinn. Was kann der Grund für solch eine Lüge und Betrug an der Öffentlichkeit sein?
Was ist denn da los? Ich bin auf jedenfalls sprachlos..
Pingback: Überlebte die Besatzung der Challenger das Unglück der Raumfähre im Januar 1986? (Videos) | PRAVDA TV – Lebe die Rebellion
Pingback: Überlebte die Besatzung der Challenger das Unglück der Raumfähre im Januar 1986? (Videos) – Alternativ-News
Pingback: Der Sturm ist da – Liveticker — traugottickeroth | haluise
Pingback: Sind die Besatzungsmitglieder des Space Shuttle Challenger von 1986 noch am Leben? – finger’s blog